Подросток поехал в летний лагерь и получил травму. Кто виноват и что делать? Как решить конфликт с детским лагерем Ребенок сломал руку в школьном лагере

Летние лагеря – один из самых популярных видов детского отдыха. Отправляя ребенка в лагерь родители, разумеется, хотят быть уверены, что им вернут довольного и здорового ребенка. Однако от случайностей никто не застрахован – многим приходится сталкиваться с травмами или заболеваниями ребенка в период его нахождения в лагере. Кто за это будет отвечать, в каком объеме, и что делать, если возник конфликт? Попробуем разобраться.

Основной документ, регламентирующий права и обязанности родителей и лагеря – это договор. Как правило, это договор об оказании услуг по организации детского отдыха. Такой договор заключается между родителем ребенка и администрацией лагеря. Именно в нем должны быть прописаны все условия пребывания ребенка на отдыхе, в том числе и все вопросы, касающиеся медицинского обслуживания, охраны здоровья, мер безопасности, страхования и т.д.

Родителям следует внимательно читать договор, задавать вопросы и выяснять нюансы, прежде, чем подписывать документ. В большинстве случаев договор будет типовым и вносить в него изменения по просьбе родителей никто не будет. Если договор сугубо формальный, не содержит никакой информации и лишь отсылает к нормам действующего законодательства, имеет смысл подумать, стоит ли отправлять ребенка в лагерь, администрация которого не в состоянии даже сформулировать свои обязательства и требования.

В большинстве договоров прописаны обязанности лагеря нести ответственность за жизнь и здоровье детей, обеспечивать их безопасность, здоровое питание и медицинское обслуживание. Требовать исполнения этих обязанностей в случае конфликта можно в письменной форме, например в виде обращения на имя директора лагеря. Многие лагеря специально прописывают в договоре пункт о праве родителей обращаться к администрации лагеря с предложениями и жалобами, но даже если такого пункта нет, право пожаловаться у родителей никто не отнимает.

Если ситуация в лагере явно не соответствует законодательным требованиям или условиям договора (например, в лагере нет врача), обеспокоенным родителям имеет смысл сначала забрать ребенка из лагеря, и лишь потом идти в суд с исковым заявлением о ненадлежащем оказании лагерем услуг по организации детского отдыха.

При возникновении подозрений в ненадлежащем качестве охраны здоровья детей, родители могут обратиться в Россанэпиднадзор, который проведет проверку и установит наличие или отсутствие нарушений. Требования Россанэпиднадзора обязательны к исполнению, поэтому им детские лагеря стараются соответствовать.

Любой нормальный лагерь, который намерен нести ответственность за множество детей, будет стараться максимально ограничить свои риски, поэтому к договору, скорее всего, будет прилагаться внушительная анкета о состоянии здоровья ребенка, его особенностях, аллергиях и прочих противопоказаниях. Кроме этого, с родителей наверняка потребуют справки о состоянии здоровья ребенка на момент отъезда в лагерь, об отсутствии контактов с инфекционными больными, об отсутствии педикулеза и т.д. В ваших же интересах всю эту информацию и справки предоставить, причем в максимальном объеме и подробно. Только так можно быть уверенным, что администрация лагеря будет во-первых, владеть важной информацией про вашего ребенка, во-вторых, грамотно и по-существу нести ответственность за его здоровье с учетом всех нюансов. В противном случае, например, если у ребенка аллергия на рыбу, а родители об этом уведомить не удосужились, доказать вину лагеря в том, что ребенок свалился с приступом, будет невозможно.

Справедливости ради следует сказать, что многие лагеря обеспечивают не просто охрану здоровья детей, но и страхование их жизни и здоровья, так что в случае каких-то происшествий родители смогут получить денежную компенсацию. О том, заключается ли договор страхования, что является страховым случаем, и какие выплаты предусмотрены, желательно узнать заранее. Если договор страхования не предусмотрен, возможно, родителям имеет смысл самостоятельно озаботиться этой проблемой и застраховать жизнь и здоровье ребенка перед отправкой его на отдых.

В принципе, договором может быть предусмотрено, что лагерь не несет ответственности за нарушение ребенком правил безопасности и требований распорядка. Однако тут все не так просто. Лагерь обязан довести до сведения детей правила поведения и обеспечить их выполнение. То есть регулярно следить за тем, что и где делают дети – прямая обязанность персонала лагеря. Если, к примеру, ребенок ночью тайком вышел из палаты, отправился купаться и с ним произошел несчастный случай, отвечать за это лагерю все же придется. Скорее всего, речь будет идти о халатности воспитателя или вожатого.

Если в период пребывания ребенка в лагере в местности, где лагерь расположен, разыграется эпидемия какого-нибудь заболевания, ответственность за то, что дети заболели, скорее всего, лагерь нести не будет. В большинстве договоров случаи эпидемий совершенно справедливо относят к форс-мажорным обстоятельствам, за которые никто ответственности не несет. Можно попробовать доказать, что вспышка эпидемии в лагере произошла именно в связи с нарушением администрацией тех или иных требований, но вероятность успеха в этом случае крайне мала.

Большинство договоров предусматривают право родителей проконтролировать условия пребывания ребенка в лагере – вплоть до проверки всего, что родитель сочтет нужным, в сопровождении сотрудника лагеря. Это может быть посещение детских корпусов, столовой, медицинского кабинета и т.п. Имейте ввиду – даже если в договоре такого условия нет, лагерь обязан предоставить вам полную информацию об условиях пребывания ребенка, так что в свой родительский день смело идите к руководству лагеря, просите сопровождающего и инспектируйте на здоровье. Администрации лагеря проще провести родителей по лагерю, чем скандалить с разъяренными мамашами, грозящими засыпать их жалобами.

При выяснении условий пребывания ребенка в лагере имеет смысл ориентироваться на один из трех САНПИНов – в зависимости от вида лагеря:

– Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей СанПиН 2.4.4.1204-03 ;

– Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков СанПиН 2.4.2.2842-11 ;

– Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы детских санаториев СанПиН 2.4.2.2843-11 .

Если худшее случилось, и ребенок все же заболел или получил травму, ситуация может развиваться по-разному. Многое зависит от конкретных обстоятельств. Во-первых, лагерь обязан незамедлительно уведомить родителей о том, что с их ребенком что-то не в порядке. Дальше решение принимать будут родители, основываясь на рекомендациях врача. Возможно, ребенка следует забрать домой, или госпитализировать, или просто оставить в лагерном лазарете – решать вам.

Во-вторых, нужно выяснить все обстоятельства, при которых произошло заболевание или травма, возможно, имеет смысл поговорить с друзьями ребенка, с воспитателем, вожатым и т.д. Следует выяснить, какие меры в связи с происшествием приняла администрация лагеря, и что она намерена делать. Лишь после этого можно решать – идти на конфликт, или обойтись без этого. В случае очевидной вины лагеря, администрация может предложить компенсацию – например, в виде оплаты лечения ребенка. Если этого не произошло, требовать такую компенсацию вы будете через суд на общих основаниях. Для этого вам потребуется четкое описание ситуации, которая произошла с вашим ребенком, текст договора с лагерем и медицинское заключение о состоянии здоровья ребенка. С этими документами можно садиться и писать исковое заявление, в котором необходимо обосновать, как именно действия лагеря связаны с тем, что ребенок заболел или был травмирован. Согласитесь, требовать компенсации за банальную простуду и разбитую на спортплощадке коленку, просто бессмысленно. Старайтесь трезво оценивать ситуацию – если ваш ребенок фанатично любит прыгать, лазать и бегать, уберечь его от травмы будет сложно даже самому ответственному лагерю при круглосуточном неусыпном наблюдении. Лучше снабдите его наколенниками и налокотниками и проведите профилактическую беседу об осторожности.

Решение № 2-4/2014 2-4/2014(2-652/2013;)~М-578/2013 2-652/2013 М-578/2013 от 10 июня 2014 г. по делу № 2-4/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

При секретаре Келлер Е.В.,

С участием представителя истца Евтеева И.А. - адвоката Рачкиной Е.В., действующей на основании ордера-соглашения №654 от 27.09.2013 года;

Представителя истца Евтеева И.А. – Кижаевой Л.В.,

Представителя ответчика ООО Санаторий «Лесное озеро» - директора Шкляевой Н.А.,

Представителя ответчика ООО Санаторий «Лесное озеро» - Шкляева А.Н., действующего на основании доверенности от 01.08.2013 года,

С извещением лиц, участвующих в деле,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

Гражданское дело по иску Евтеева И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Лесное озеро» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евтеев И.А. обратился в суд с иском к ООО Санаторий «Лесное озеро», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в пользу его несовершеннолетней дочери ЕКИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 30000рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей за составление искового заявления и 200 рублей оплаченную государственную пошлину.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период нахождения несовершеннолетней ЕКИ на оздоровительном отдыхе с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Санаторий «Лесное озеро», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, в результате спускания с лестницы вместе с отрядом на территории санатория, девочке во время падения с лестницы, была причинена травма правой руки. ЕКИ была осмотрена медицинским работником санатория, было назначено лечение в виде тугой повязки. В 22 часа 40 минут, когда рука стала опухать, ЕКИ была доставлена в МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, где ей был поставлен диагноз: ушиб правой кисти лучезапястного сустава без костной патологии, было проведено рентгеновское исследование. После описания снимка, сделанного ДД.ММ.ГГГГ года, был установлен диагноз: поднадкостничный перелом дистальной трети правой кисти без смещения. Ей была оказана медицинская помощь – наложен лангет.

Истцу Евтееву И.А. о случившемся с его дочерью, сотрудники санатория сообщили не сразу после получения травмы, а только ДД.ММ.ГГГГ. При приезде в санаторий им было установлено, что в тот момент, когда дети отряда, в том числе и его дочь, спускались по лестнице, воспитатель ЭЕС отсутствовала, дети находились под присмотром пятнадцатилетнего волонтера Сергеева, т.е. должный надзор за детьми в тот момент отсутствовал.

В результате причинения вреда здоровью, ЕКИ претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что девочка испытывала боль, плохо спала, очень сильно переживала, что из-за травмы не может продолжить дальнейший отдых в санатории, испытывала серьезные неудобства в связи с тем, что может себя обслуживать и пользоваться только одной рукой (испытывает неудобства при играх, в частности в песке, при одевании и других потребностях в быту).

Истец Евтеев И.А. оценил причиненный моральный вред ее дочери в размере 30000 рублей.

Кроме того, как указывает истец Евтеев И.А., ему, как законному представителю были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он сильно переживал и расстраивался в связи с полученной дочерью травмой, было жаль дочь, что она испытывала страдания. Свои нравственные страдания истец Евтеев И.а. оценивает в 30000 рублей.

Компенсацию морального вреда его дочери и ему просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представители истца Рачкина Е.В., Кижаева Л.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Кроме того, представитель истца Рачкина Е.В. просила взыскать с ответчика ООО Санаторий «Лесное озеро» за судебные расходы за участие представителя в суде в сумме 6000 рублей.

Представители ответчика - Шкляева Н.А., Шкляев А.Н., с иском Евтеева И.А. не согласны, считают, что в происшедшем с ЕКИ несчастным случаем, вины санатория нет. Кроме того, девочка переживала после падения только по поводу того, что ее забрали родители из санатория, а не в связи с травмой. При получении девочкой травмы ДД.ММ.ГГГГ, медицинским персоналом санатория была своевременно оказана медицинская помощь на территории санатория и в городской больнице. Полученная травма, ввиду ее незначительности, требовала только одного ограничения – наложения тугой повязки, что и было сделано медицинскими работниками. В связи с поставленным диагнозом поднадкостничный перелом дистальной трети правой кисти без смещения, ей была оказана медицинская помощь – наложен лангет.

Представители ответчика Шкляев А.Н. и Шкляева Н.А. считают, что представителями истца Евтеева И.А. не представлены доказательства противоправных действий сотрудников санатория, как причинителя вреда, так как, по мнению представителей ответчика, действия персонала санатория были правильными и своевременными, и никем не оспариваются. Медперсонал ООО Санаторий «Лесное озеро» оказал квалифицированную медицинскую помощь, оставил ЕКИ под наблюдением медсестры и вожатой. При появлении болевых ощущений оперативно оказал помощь и отправил девочку для обследования в городскую больницу. ООО «Санаторий «Лесное озеро» страхует детей от несчастного случая, как и другие санатории. В помощь воспитателям, по инициативе Губернатора области Тулеева А.Г., привлекли волонтеров (старшеклассников). Создали комфортный отдых для детей, что отмечается родителями и организациями, чьи дети отдыхали в санатории. Родственники девочки в судебном заседании подтвердили, что ЕКИ нравилось в лагере, она не хотела из него уезжать, переживала и плакала не из-за боли, а из-за отъезда из санатория. При медицинском обследовании нигде не указано на ограничение движений ЕКИ, связанных с травмой, ссылки на боль и необходимость её лечения.

По мнению представителя ответчика Шкляева А.Н., девочка из-за ушиба никаких переживаний не испытывала, она не хотела уезжать из санатория. Родители сами пренебрегли желанием ребенка остаться, лишив её отдыха, способствовали её переживаниям ни по поводу травмы, а по поводу отъезда.

В диагнозах, данных врачами, нет запрета на отдых в санатории, как нет и других ограничений в движении. На каком основании родители забрали ребенка, неизвестно. Обследование ребенка врачами после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, что противоречит исковому заявлению, в котором истец ссылается на наличие боли, плохого сна ребенка, физические страдания.

Третье лицо ЭЕС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Евтеева И.А. обоснованными, подлежащими, удовлетворению, но не в том объеме, который указан в иске.

Так, допрошенный в судебном заседании истец Евтеев И.А. суду показал (л.д. 57-58), что его семилетняя дочь ЕКИ ДД.ММ.ГГГГ по путевки поехала отдыхать в ООО Санаторий «Лесное озеро», где ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате чего она получила перелом руки. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила воспитатель ЕКИ – ЭЕС, и сообщила, что дочь упала ДД.ММ.ГГГГ и сломала себе правую руку. Он в этот же день забрал ЕКИ из лагеря. Приехав в ООО Санаторий «Лесное озеро» за дочерью, у женщины-вахтера спросили, что произошло, она рассказала, что дети всем отрядом пошли на репетицию, они спускались со второго этажа на первый вместе с волонтером СС, ЕКИ побежала по лестнице, поскользнулась, упала и сломала руку. Дочери наложили гипс. В этот же день с дочерью поехали в больницу г. Ленинска-Кузнецкого, где был подтвержден диагноз: перелом правой кисти. Доктор больницы г. Ленинска-Кузнецкого сказал, что лангет можно снять через три недели после его наложения. Лангет снимали самостоятельно спустя три недели, как и сказал врач. Дочь хотела продолжить отдых в ООО Санаторий «Лесное озеро», ей там понравилось, она плакала, плохо спала. Хотела вернуться в лагерь. Дочь жаловалась на боль в руке. Ограничения в движениях ребенка, конечно, были, уже нельзя было покачаться на качелях, покататься на велосипеде, поиграть в песке, нужно было вести себя осторожнее. Они с женой тоже волновались, переживали, у него поднималось давление, беспокоила бессонница. Они спрашивали у воспитателя, как дочь сломала себе руку, она ответила, что все дети играют, балуются, что в этот момент за детьми следил волонтер С, где она находилась в это время, воспитатель не пояснила. Он считает, что сотрудники санатория обязаны были сообщить им в тот же день, когда дочь травмировалась, о травме. Им не сообщили и тот факт, что ребенка дважды возили на снимок руки. ООО Санаторий «Лесное озеро» должно было сохранять здоровье ребенка, а не калечить его. Кроме того, за детьми должны следить взрослые сотрудники, а не 15-летний волонтер. Просит взыскать с ответчика ООО Санаторий «Лесное озеро» в пользу дочери - ЕКИ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика ООО Санаторий «Лесное озеро» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки за составление искового заявления в размере 2000 рублей и 200 рублей за оплату государственной пошлины.

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.8) отцом ЕКИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится Евтеев И.А..

Свидетель КГА показала в судебном заседании, что дочь истца вместе с ее дочерью с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ООО Санаторий «Лесное озеро», где им оказывались услуги по оздоровлению и отдыху, девочки были в одном отряде и проживали в одной комнате. Однажды она приехала в ООО Санаторий «Лесное озеро», в это время дети купались в бассейне, заметила, что у ЕКИ на руке бинт, мальчик, который также в это время находился рядом с бассейном, сказал, что ЕКИ упала на лестнице и ушибла руку, поэтому ей перевязали руку. Все большие мероприятия в ООО Санаторий «Лесное озеро» проводились в присутствии воспитателя, дети в бассейне также купались только с воспитателем. Когда детей нужно было поднять с сончаса, либо отвести их в столовую, с детьми мог находиться вожатый С. Он организовывал детей, чтобы отвести их в столовую и обратно. Если С поднимал детей и вел их в столовую на первый этаж из их комнат со второго этажа, то воспитатель обязательно их уже встречала на первом этаже, либо ждала детей на втором этаже в коридоре, либо встречала их внизу (л.д.60).

Свидетель ЕАВ суду показала, что ЕКИ приходится ей родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ девочка поехала отдыхать в лагерь ООО Санаторий «Лесное озеро» в первый раз. Они очень боялись ее отправлять в лагерь, так как она маленькая. ЕКИ там очень нравилось. Ребенка посещали практически каждый день. Дочь активный ребенок, в лагере ей очень нравилось. В лагере у дочери они с мужем были после 13 числа, она сказала, что упала, показала большой синяк на попе, про руку дочь ничего не сказала. ЕКИ рассказывала о тех мероприятиях, которые проводились в лагере, о дискотеках. ЕКИ упала и сломала руку в пятницу или субботу, а им об этом сообщили работники санатория только во вторник. На расспросы, как это произошло и, кто был рядом, ЕКИ сказала, что они своим отрядом спускались по лестнице в столовую, и она упала, что в этот момент с ними был вожатый С, воспитателя с ними не было. Позже сотрудники ООО Санаторий «Лесное озеро» подтвердили, что ЕКИ с отрядом спускались по лестнице в столовую, что она упала на лестничном пролете и сломала руку, в это время с отрядом находился только вожатый С. Дома ЕКИ говорила, что у нее болит рука. Насколько ей известно, после того, как дочь упала, ее повезли в больницу, сделали ей снимок руки, был поставлен диагноз: ушиб, но в связи с выходными днями, описание снимка пришло в санаторий только во вторник 16 июля, после чего им позвонили из санатория, и сообщили о случившемся. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ООО Санаторий «Лесное озеро», забрали ЕКИ и поехали в больницу г. Ленинска-Кузнецкого, где был подтвержден диагноз: перелом правой руки. Врач сказал, что у детей кости мягкие, поэтому впоследствии данный перелом возможно никогда не даст о себе знать (л.д.61).

Свидетель КОБ показала в судебном заседании, что в июле 2013 года она работала дежурной медицинской сестрой в ООО Санаторий «Лесное озеро». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, примерно в 17 часов 10 минут к ней привели ЕКИ, так как она упала и ушибла руку. В правой руке девочки присутствовал легкий болевой синдром. Она воспользовалась мазью «Травмалгон», нанесла ее на руку ребенка и оставила в динамике под наблюдением. У девочки боли в руке не было, опухлости, которая могла мы свидетельствовать о переломе, также не было. Ребенок наблюдался в динамике, поскольку сразу видимых изменений на руке не было, болевой синдром отсутствовал. Часа через 2, обратилась девочка уже с жалобами на боли руки. Она осмотрела руку ЕКИ, уже была припухлость руки, однако двигательная функция руки была нормальная, все пальчики шевелились, сгибались, было принято решение направить ЕКИ в стационар МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района для осмотра ребенка квалифицированным врачом, что и было сделано в этот же день. С МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района пришло описание, где было написано, что у ЕКИ ушиб мягких тканей правой руки и было рекомендовано нанести мазь и наложить тугую повязку, что она и сделала. Рентгеновский снимок руки ЕКИ был сделан сразу, однако в связи с выходными днями, описание данного снимка ждали до вторника. Все это время с субботы до вторника на руку ЕКИ была наложена тугая повязка. Описание рентгеновского снимка пришло только вечером ДД.ММ.ГГГГ, где был поставлен диагноз: поднадкостничный перелом в лучезапястном суставе. У детей происходит перелом по типу «зеленой веточки», по другому говоря, надлом с одной стороны кости. Через пять минут после получения описания рентгеновского снимка, они отправили ЕКИ с воспитателем в МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, где девочке был наложен гипсовый лангет (л.д. 62).

Из показаний свидетеля ЭЕС (определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЭЕС была привлечена в качестве третьего лица), установлено, что в июле 2013 года она работала воспитателем в ООО Санаторий «Лесное озеро», в ее отряде была ЕКИ. При каждом отряде работали волонтеры, в обязанности которых входило сплочение коллектива, за детей волонтеры не отвечали, это ответственность воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ дети ее отряда спускались по лестнице в столовую, ЕКИ не удержала равновесие, споткнулась и получила травму правой руки. Первоначально после получения травмы, ЕКИ испытывала дискомфорт, но после того, как ребенку нанесли мазь и зафиксировали руку тугой повязкой, она продолжила участвовать во всех запланированных мероприятиях. Она родителям ЕКИ сразу не сообщала о том, что их ребенок получил травму. Родителям ЕКИ она позвонила ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила о случившемся, после того, как узнала диагноз. Сообщать родителям о полученных травмах их детей – это обязанность воспитателя. ЕКИ получила травму руки, когда они выходили из корпуса, спускались со второго этажа на первый для подготовки к мероприятию. С – волонтер шел впереди отряда, она спускалась последняя. Она, не выходя из корпуса, задержалась с родителями других детей, поэтому как упала ЕКИ, не видела. Знает, что ЕКИ упала в самом низу лестницы на первом этаже, практически на последней ступени. Девочка не удержала равновесие, ее никто не толкал. Детям бегать по лестницам они категорически запрещают и строго за этим следят. В момент, когда дети спускались по лестнице вниз, она находилась в другом помещении, в холле на втором этаже перед лестницей (л.д. 63-64).

Свидетель СДН показала в суде, что летом 2013 года она работала воспитателем и кружковедом в ООО Санаторий «Лесное озеро». ЕКИ приходила на занятия. На занятиях дети рисовали, лепили, делали поделки своими руками, ЕКИ все задания выполняла старательно. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ЕКИ получила травму правой руки, а ДД.ММ.ГГГГ она была на занятиях, на котором дети обводили на бумаги свои ладошки обеих рук и вырезали их, после чего из них составляли картину. ЕКИ спокойно обвела свои ладошки правой и левой руки на бумаге и вырезала их, никакого дискомфорта или трудности при выполнении данного задания она у ЕКИ не наблюдала. На правой руке ЕКИ была повязка, она у девочки спросила, болит ли рука, на, что ЕКИ, улыбнувшись, ответила: «Ну, так» (л.д.64).

Свидетель ЕЕФ суду показала, что в июле месяце 2013 года она работала в ООО Санаторий «Лесное озеро», занималась приемкой детей. Ей известно, что ЕКИ получила в ООО Санаторий «Лесное озеро» травму руки. Она сопровождала ЕКИ вместе с ребенком, который был из ее отряда и травмировался, в МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, ЕКИ поступила под ее ответственность, поскольку девочку также нужно было свозить в больницу для подтверждения диагноза: перелом. При поездке видимости того, что ребенок болеет, испытывает страдания от боли, не было, она всю дорогу показывала достопримечательности г. Гурьевска. В больнице к ним вышел хирург, забрал ЕКИ и сделал ей второй снимок, подтвердил, что у девочки перелом, ЕКИ наложили гипс или лангет.

По инструкции, если ребенок получает травму, важно не нанести родителям ребенка психологическую травму. Если ребенок получил ушиб или травму они в обязательном порядке должны об этом сообщить родителям ребенка. Данных о том, что у девочки перелом, не было, если бы ребенок страдал из-за боли, позвонили родителям и сообщили о случившемся. По психологическому состоянию ЕКИ не было видно, что она страдает или переживает из-за своей травмы. Диагноз: перелом подтвердился только 16 числа, после чего о случившемся сообщили родителям ЕКИ. Воспитатель ЕКИ обязан был 13 числа, после получения травмы девочкой, сообщить о случившемся ее родителям (л.д.64-65).

Свидетель ВАЮ показал в суде, что летом 2013 года в МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, где он находился на работе, привезли девочку из ООО «Санаторий Лесное озеро», он ее осмотрел, перелома руки не увидел, в описании написал ушиб, рекомендовал наложить тугую повязку и направил в лагерь. Потом у девочки обнаружили перелом. Позже, после просмотра снимка, он указал, что у ребенка «поднадкостничный перелом» - вообще в медицине среди квалификации переломов, такого перелома нет. Перелом – это повреждение надкостничной части. То, что рентгенолог пишет в описании снимка перелом, не обязательно, что он действительно есть. По клинике и по материалам, он у девочки перелома не находил. Бывает, что ребенок падает, получает ушиб руки, при этом функции руки не страдают, лечение не столько времени занимает, как при лечении перелома. Девочке положили лангет. При данной травме накладывается тугая повязка, либо лангет и через 7-10 дней все проходит. Ребенком была получена спортивная травма, девочка упала, ударилась об пол. Насколько ему известно, то ребенок с данной травмой принимала участие в активных играх, где она задействовала травмированную руку (л.д.128 оборот -129).

Свидетель ДДА – врач травматолог-ортопед суду показал, что к ним в больницу г. Ленинска-Кузнецкого было обращение ребенка ЕКИ с травмой руки, полученной ею в результате падения на руку в санатории «Лесное озеро». Знает, что первые несколько дней, после получения ребенком данной травмы, рука ребенка была забинтована, потом ее осмотрели врачи, был поставлен диагноз и наложена гипсовая лангета. ДД.ММ.ГГГГ родители с девочкой приезжали в больницу для установления диагноза и времени наложения гипсовой лангеты. Ранее установленный диагноз подтвердился, лангета была наложена нормально. Такой перелом, как у девочки, лечится гипсовой иммобилизацией сроком 3 недели. По практике, при лечении данной травмы гипсовая иммобилизация необходима в течение 3 недель. Если у пациента есть жалобы, то необходимо обратиться к врачам для повторного осмотра и перед снятием гипсовой лангеты. Если у пациента жалоб нет, тем более при таком переломе, то повторного обращения не нужно. У детей перелом характеризуется тем, что оттек есть и если прицельно оттек не искать, не сравнивать две руки, то оттек не видно. Как правило, при таких переломах, как у ЕКИ, боль чувствуется первые 2-3 дня. После гипсовой иммобилизации у пациента ничего болеть не должно. Чтобы зажил подобный перелом, как у ЕКИ, необходимо три недели. Не заметить данную травму, ребенок не мог, должны были быть болевые ощущения. Девочка могла расценить данную травму не так серьезно, и могла продолжать играть дальше. С тугой повязкой, ребенок вполне мог играть при подобной травме. Гипсовая иммобилизация при данной травме накладывается от локтя и до фалангов пальцев. После наложения гипса, ограничений по самообслуживанию нет. Болевые ощущения есть только впервые 2-3 дня. После снятия гипсовой лангеты было достаточным сжимание и разжимание руки в течение 2-3 дней, дополнительного лечения руки не нужно было. Согласно практике - 21 день для гипсовой иммобилизации достаточно. В данном случае, он назначил гипсовую лангету до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно журналу об оказании медицинской помощи в санатории «Лесное озеро», за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут обратилась ЕКИ, причины жалобы: упала на правую руку, легкая боль при повороте руки. Наложена мазь «Травмалгон», тугая повязка (л.д.50).

Из заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы установлено, что ребенку ЕКИ, 2006 года рождения незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, был причинен перелом правой лучевой кости в дистальной трети, который является поднадкостничным, по типу «зеленой веточки», образовался в результате падения на вытянутую правую руку, в момент соударения с упором на кисть, привел к длительному расстройству здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель), и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая характер и локализацию перелома правой лучевой кости, возможность его образования при падении на лестницу на правую руку, не исключается.

Поднадкостничный перелом – это перелом костной ткани, при котором надкостница остается неповрежденной и фиксирует образовавшиеся отломки кости, предохраняя их от смещения и значительного расхождения.

Поднадкостничные переломы свойственны детскому возрасту и обусловлены особенностями строения кости у детей.

Таким образом, поднадкостничный перелом у ребенка ЕКИ относится к перелому кости. Лечение ЕКИ, включающее наложение гипсовой лангетной повязки, было адекватным характеру травмы (л.д.160-163).

Заключение данной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании обосновала врач судмедэксперт АТВ, допрошенная по ходатайству представителя ответчика Шкляева А.Н., показав суду, что экспертным учреждением было дано заключение, о том, что причиненный вред здоровью несовершеннолетней ЕКИ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Поскольку перелом, который был у ребенка, требует заживления костной ткани более трех недель. Консализация кости, минимум составляет от 14 до 21 дня, в зависимости от индивидуальных особенностей, а именно от того, как срастается кость и от кровообращения, это начальная консализация, неполная. 21 день - это общий срок заживления костной ткани, все зависит от характера перелома, может через 2 недели зажить, а может и через три, может и больше. Срок заживления именно перелома ЕКИ составляет не менее 21 дня, за более короткий срок такой перелом не срастается. Заключение по данной экспертизе давали врачи специалисты, при этом были использованы нормативные документы и научная литература. При проведении экспертизы эксперты пользовались снимком, подтверждающим характер травмы и медицинской документацией, этого было достаточно для того, чтобы ответить на поставленные судом вопросы. Длительное расстройство здоровья - это срок свыше 21 дня. Когда рука сломана, то это и есть нарушение функций. Сначала назначалась гипсовая лангета, чтобы не было нарушения кровоснабжения, и чтобы эта функция была полностью восстановлена, требуется длительное нахождение в лангете, все зависит от характера перелома.

Согласно копии амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ ЕКИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, ей был поставлен диагноз: ушиб правой кисти (лучезапястного сустава), без костной патологии. Было рекомендовано наложить тугую повязку, втирание мазью «Спасатель» (л.д.6).

Из результатов рентгеновского исследования (л.д.6) установлено, что у ЕКИ установлен диагноз: поднадкостничный перелом диафиза правого луча без смещения.

Из амбулаторной карточки ЕКИ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок был на приеме у врача, установлен диагноз: поднадкостничный перелом луча справа. ДД.ММ.ГГГГ Ортопед. Травма ДД.ММ.ГГГГ в санатории, упала с лестницы. Гипсовая иммобилизация с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент осмотра: правая верхняя конечность в гипсовой лангете от кончиков пальцев до проксимальной трети предплечья. Гипс в порядке, не давит. Двигательных и чувствительных нарушений в пальцах кисти нет. На рентгенограмме отмечается поднадкостничный перелом дистальной трети лучевой кости без смещения. Диагноз: поднадкостничный перелом дистальной трети лучевой кости правого предплечья. Рекомендовано: гипсовая иммобилизация до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Из копии акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) установлено, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 176 часов 05 минут в ООО Санаторий «Лесное озеро», расположенного по адресу: Гурьевский район, Лесное озеро, квартал 55/2. Пострадавшая ЕКИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдыхает в 1 отряде, воспитатель ЭЕС Место несчастного случая: лестничная клетка. Обстоятельства несчастного случая: спускалась по лестнице вместе с отрядом под присмотром вожатого. ЕКИ побежала по последним трем ступенькам, в результате чего потеряла равновесие и упала на правую руку. Причины несчастного случая: детская неосторожность, неправильное поведение при спуске по лестнице. Очевидцы несчастного случая: ССС, КВП о Последствия несчастного случая: поднадкостничный перелом правого луча без смещения (л.д.9).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Лесное озеро», предметом основной деятельности Общества является оказание взрослому и детскому населению санаторно-курортных услуг, в том числе и организация детского оздоровительного лагеря круглогодичного действия (л.д.21).

Из копии должностной инструкции воспитателя детского оздоровительного лагеря на базе санатория «Лесное озеро» (ч.2 п.п.2, 6, 12) следует, что воспитатель оздоровительного лагеря строго выполняет требования по охране жизни и здоровья детей, несет персональную ответственность за жизнь и здоровье детей своего отряда; организует соблюдение режимных моментов, и процесс приема пищи временного ему отряда; круглосуточно находится с детьми своего отряда.

Часть 4 п.п. 1, 3, 5, Инструкции предусматривает, что воспитатель несет дисциплинарную, административную, материальную и уголовную ответственность в рамках действующего на территории Российской Федерации законодательства за сохранность жизни, здоровья, уважения и неприкосновенности детей, прибывших в Санаторий «Лесное озеро»; за действия или бездействия, повлекшие за собой опасность для жизни и здоровья детей; несчастные случаи среди детей, случаи травматизма, в случае установления его непосредственной вины в рамках действующего законодательства (л.д.116).

Из приложенных к материалам дела фотографий, усматривается, что у ЕКИ правая рука находится в бинтовой повязке (л.д.52-54), что подтверждает факт травмы девочки в санатории.

Выслушав всех свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами суду доказательства, суд считает, что в действиях ответчика имеет место причинение малолетней ЕКИ вреда здоровью в период оказания ей оздоровительных услуг.

Доводы представителя ответчика Шкляевой Н.А., что воспитатель ЭЕС всегда была рядом с детьми, всегда знала, где находятся и чем занимаются дети, и ДД.ММ.ГГГГ с ЕКИ произошел казус – случайное событие, которое невозможно было предвидеть или предотвратить ввиду внезапности наступления, он не могло быть предусмотрено при безопасных условиях отдыха детей, оно лишено элемента чьей-либо вины, и, следовательно, не влечет юридической ответственности, суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы представителя ответчика Шкляева А.Н. о том, что волонтер ССС помогал в организации и проведении отдыха детей в отряде в соответствии с Положением о волонтерском отряде ООО Санаторий «Лесное озеро», не устраняет обязанности воспитателя нести персональную ответственность за жизнь и здоровье детей своего отряда, согласно Инструкции. Данное положение не возлагает обязанность на волонтеров обеспечение сохранности здоровья и жизни детей (л.д.81).

Суд не может принять выводы представителя ответчика о том, что такая же травма могла произойти с ребенком и в присутствии воспитателя, так как воспитателя в данном случае с детьми не было, и суд при вынесении решения не может руководствоваться предположениями.

Согласно договору коллективного страхования несчастных случаев и инфекционных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.5), предусматривается сумма страховой выплаты, по страховке ООО «Санаторий «Лесное озеро», которую установили специалисты страховой компании, с учетом всех обстоятельств несчастного случая, в размере 5000 рублей за телесные повреждения (травмы), полученные Застрахованным лицом в результате несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами, происшедших в период действия настоящего Договора, если они сопровождались причинением вреда здоровью. Однако вышеназванный договор не предусматривает компенсацию морального вреда (л.д.16-18).

Согласно ч.3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Кроме того, при возмещении вреда малолетним не принимается во внимание степень вины малолетних, так как они считаются неделиктоспособными.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств дела, по мнению суда, ООО Санаторий «Лесное озеро» является надлежащим ответчиком по делу и должен нести ответственность перед истцами за причиненный вред, поскольку вред причинен в период нахождения несовершеннолетней ЕКИ под надзором санатория, которое в силу приведенного выше законодательства и положений Устава, в течение всего периода нахождения малолетнего в санатории, отвечает за его жизнь и здоровье, и не осуществило должный надзор за ребенком. Данные обстоятельства истцом доказаны.

Доводы представителя ответчика Шкляева А.Н. о том, что виновные действия ответчика и его сотрудников не были установлены в ходе расследования несчастного случая, что освобождает Санаторий «Лесное озеро» от какой-либо ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат как действующему законодательству, так и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что воспитатель ЭЕС, которая должна была находиться при передвижении отряда детей по лестнице в столовую вместе с ними, согласно Инструкции, в момент травмы находилась за дверью лестницы, т.е. в другом помещении, передоверив детей ССС – несовершеннолетнему волонтеру. Отсутствие воспитателя во время травмирования ребенка подтверждается актом о несчастном случае, где указано, что очевидцами травмы были волонтер ССС и отдыхающая КВП о (л.д. 9).

В судебном заседании стороны не отрицали получение травмы ЕКИ в период его нахождения под надзором ООО Санаторий «Лесное озеро», указанный факт подтвержден работниками санатория и родителями ребенка.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взыскании в пользу ЕКИ, ее малолетний возраст, болевые ощущения при получении травмы, то обстоятельство, что в результате полученной травмы ребенку был причинен средний вред здоровью, свыше 3 недель, ей неоднократно делались рентген-снимки, правая рука ребенка продолжительный промежуток времени находилась в гипсовой лангете, которая закрывала руку от кончиков пальцев до локтя, в связи, с чем девочка испытывала неудобства в обслуживании себя, при играх. Нравственные страдания девочки выразились в том, что она из-за травмы не могла продолжить отдых в санатории.

Доводы представителя ответчика Шкляева А.Н. о том, что ребенок мог спокойно продолжить находится в санатории, гипсовая лангета не мешала ей в этом, по мнению суда, не убедительны, так как загипсованная рука от пальцев до локтя не могла позволить девочке вести обычный образ жизни.

Моральный вред, причиненный ответчиком несовершеннолетней ЕКИ, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, оценивает в 5000 рублей.

При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Евтеева И.А., суд учитывает обстоятельства произошедшего, переживания истца в связи с травмой его малолетней дочери, переживания за дочь, которая испытывала страдания в связи с болью в руке и прекращении отдыха в санатории, невозможностью ей вести привычный образ жизни.

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу Евтееву И.А., с учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 1000 рублей.

В соответствии с ч.1.ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основанием для присуждения с другой стороны расходов на оплату услуг представителя является состоявшееся в пользу стороны решение суда.

Как следует, из подлинника квитанций к приходному кассовому ордеру серии АП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатом Коллегии адвокатов №28 Рачкиной Е.В. принято от Евтеева И.А. 2000 рублей за составление искового заявления (л.д.7); серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ, АП № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокатом Коллегии адвокатов №28 Рачкиной Е.В. принято от Евтеева И.А. 3000 рублей (каждая) за представление интересов по гражданскому делу о компенсации морального вреда в суде (л.д.78,79)

Всего истцом Евтеевым И.А. выплачено представителю Рачкиной Е.В. 8000 рублей.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2010 N ГКПИ10-862).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Евтеева И.А. о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению, так как данная сумма, по мнению суда, разумна и необходима по размеру для участия представителя в суде.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит оплаченная Евтеевым И.А. госпошлина, согласно квитанции от 29.07.2013 года, в сумме 200 рублей (л.д.2).

Вместе с тем, требования представителя ответчика Шкляева А.Н. о возмещении ему судебных расходов за представительство в суде и затраченные суммы на проезд в дни судебных заседаний, всего в общей сумме 34058,17 рублей, суд находит несостоятельными, так как судом удовлетворены требования истца Евтеева И.А. о компенсации морального вреда. Кроме того, с такими требованиями, по мнению суда, в случае отказа в удовлетворении иска Евтееву И.А., должна была обратиться представитель ответчика Шкляева Н.А., которая несла судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , ч.3 ст. , Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Санаторий «Лесное озеро» в пользу ЕКИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Взыскать с ООО Санаторий «Лесное озеро» в пользу Евтеева И.А. , компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебные издержки за составление искового заявления – 2000 рублей, за участие представителя в суде – 6000 рублей, всего 9200рублей (девять тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 13.06.2014 года.

Судья: Е.В.Метелица.

Суд:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

В детском лагере "Сосновый" в Кушве разгорелся скандал, который заставил родителей всей страны задуматься о том, медики какой квалификации работают с их детьми в детских оздоровительных лагерях этим летом.

В "Сосновом" мальчику, который упал и получил тяжелый перелом руки, доктор два дня лечила травму самой обыкновенной зеленкой .

Во время подвижных игр ребенок упал и сразу пожаловался на боль в руке.

Доктор детского лагеря осмотрела воспитанника, сказала, что у него ушиб, смазала его зеленкой (непонятно, зачем), и отпустила.

На следующее утро рука опухла, подвижность была ограничена. Мальчик снова пришел к врачу, но услышал в ответ, что он "симулянт" и "плакса".

Руку снова помазали зеленкой. На третий день терпеть сил уже не было .

Мальчик позвонил домой и попросил родителей забрать его, потому что рука болит и не шевелится.

Мать приехала, забрала сына и отвезла в детскую больницу Екатеринбурга. Хирурги сразу вынесли заключение - тяжелый сложный перелом со смещением .

Пока ребенку наложили гипс, но предупредили, что впоследствии, возможно, придется делать хирургическую операцию, если смещение не будет поддаваться коррекции.

Только после того, как ситуация была предана огласке, директор лагеря извинилась перед родителями.

Сейчас такой "безопасностью" детского отдыха занялись работники прокуратуры.

У них немало вопросов как к квалификации медработника, который не распознал очевидную травму, так и к администрации десткого лагеря, которая не посчитала нужным в течение двух дней поставить в известность родителей о случившемся. По договору между родителями и дирекцией воспитатели должны обязательно оповестить мать и отца, если ребенок получит травму или заболеет.

Пока мальчику оказывали помощь хирурги Екатеринбурга, в этом же лагере произошло массовое отравление детей некачественным питанием. Теперь не исключено, что лагерь досрочно закроют до выяснения всех обстоятельств.

«Отправили сына в детский лагерь, а через несколько дней ребенок во время игр сломал руку. Скажите, что нам делать? Сыну, естественно, оказали первую помощь и в ближайшей больнице наложили гипс, но отдых все рано уже испорчен. Понятное дело, что все дети подвижные и подобные неприятности не редкость. Но я все же считаю, что воспитатели недосмотрели. Куда нам можно пожаловаться?» - с таким вопросом в редакцию обратилась одна из постоянных читательниц портала.

Что делать, если ваш ребенок получил травму в летнем лагере, корреспонденту пояснили в одном из столичных адвокатских бюро.

Согласно статистике прошлых лет, в среднем за оздоровительный сезон получают травмы около 800-900 детей (при общем числе отдыхающих около 65 тысяч). С одной стороны, статистически цифра не значительная - чуть более 1%, но 900 травмированных детей - число пугающее, тем более что каждая отдельная история - это слезы, переживания и т.д. На тяжелые травмы (переломы, сотрясения, ожоги) приходится 10% от общего числа, остальное - ссадины, ушибы и т.д.

Любой родитель, узнавший о, скажем, переломе руки ребенка в оздоровительном лагере, мгновенно к нему помчится. Но адвокат в такой ситуации советует, прежде всего, отбросить в сторону эмоции. Если вы хотите наказать виновных, действуйте осознанно и правильно с самого начала.

Во-первых, у вас на руках обязательно должны быть справки из травмпункта, больницы - каждого медучреждения, где вашему ребенку оказывали помощь. Также при себе необходимо иметь оригиналы или копии документов (путевки/договоры), подтверждающих, что ваш ребенок находился во время получения травмы в детском оздоровительном учреждении, которое несло полную ответственность за сохранность его жизни и здоровья.

С такими документами вы имеете право либо через адвоката, либо лично обратиться в Следственный комитет, где обязаны рассмотреть ваше жалобное заявление. В качестве причины для разбирательства указывайте халатное отношение к должностным обязанностям, повлекшее за собой травму ребенка.

После рассмотрения дела, в зависимости от сопутствующих обстоятельств, администрация детского лагеря или непосредственно воспитатель понесут либо административную, либо даже уголовную ответственность, т.к. именно они отвечают за безопасность вашего ребенка во время нахождения в лагере.

Более того, еще вы можете обратиться в суд для взыскания моральной компенсации за причиненный здоровью ребенка вред, испорченный отдых и т.д. в размере стоимости путевки либо иной суммы, которую назначит судебный исполнитель после рассмотрения дела.

Наталья Назаренко