Инструментом формирования общественного мнения является. Что такое общественное мнение: кратко и простыми словами

Общественное мнение – это убеждения тех, кого не спрашивали. Такую шутку можно часто услышать, особенно в кругах молодежи. Об этом говорят в контексте обсуждения проблемы зависимости от чужого мнения. Давайте и мы изучим понятие общественного мнения, дадим определение, проанализируем структуру, функции, механизм формирования, найдем связь между ним и убеждениями отдельной личности.

Что такое общественное мнение

Начать стоит с определения понятия «общественность». Это группа лиц, оказавшихся в общей трудной ситуации. Ее участники осознают сложность, неопределенность ситуации, выражают общее отношение к ней. Оно отражается в поведении, поступках, реакциях каждого из участников группы.

До сих пор понятие «общественное мнение» не получило единого определения. Скажем так: это набор убеждений, суждений по какому-то вопросу, которые пропагандирует, принимает группа, большая часть общества. Это состояние массового сознания.

Для изучения общественного мнения социологи и психологи пользуются следующими методами исследования:

опросы,
анкеты,
интервью,
телефонный звонок.

Сам феномен известен давно, но пристальному изучению подвергся в XX веке. Сначала изучением феномена занялась социология, а затем психология. Рассмотрим каждую из теорий подробнее.

В социологии

В социологии под этим понимают отношение большинства к событиям, которые происходят в обществе. Оно отражает общую позиции людей по какому-то вопросу, выражает их интересы. Общество состоит из групп, у каждой из них есть свое мнение. Оно и внутренне и общественное одновременно.

В психологии

В психологии его рассматривают как зеркало, отражающее состояния общества. Оно отражает реальность, показывает усредненное мнение людей по какому-то вопросу, усредненную систему ценностей, убеждений. Оно отражает среднестатистическую оценку действительности, диктует нормы поведения в конкретной ситуации.

Как средство манипуляции

Манипулируя убеждениями общества, можно управлять городами, странами. Подчинять себе людей и управлять их поведением.

Популярные методы манипулирования общественным мнением:

внушение;
обобщение, преувеличение (один случай выдают за статистику);
запуск слухов;
игра на эмоциях через криминальные новости;
представление альтернативы по принципу «меньшее из зол» (манипулятору нужно, выгодно именно «меньшее зло»);
пропаганда выгодной информации;
замалчивание фактов;
предоставление информации по частям, что мешает адекватно воспринимать реальность, видеть общую картину;
превращение лжи в правду при помощи частого повторения ложной информации;
мистификация.

Признаки

то, которое включает убеждения отдельных личностей строго в отношении этой ситуации (в другой ситуации их мнение по тому же вопросу может отличаться);
то, которое выразили публично, до этого оно считается индивидуальным;
то, которое четко определено, сохраняется в течение долгого времени.

Свойства

К свойствам относится:

охват;
распространенность (по субъектам);
направленность;
поляризованность;
распространение (география, социальные слои);
интенсивность;
устойчивость;
скорость формирования;
непротиворечивость.

Если анализировать феномен как социальный институт, то можно назвать следующие свойства:

зрелость,
направленность,
ориентированность,
действенность.

Сознание большинства содержит негативные или позитивные убеждения (по полярности), а также оценочные, аналитические, конструктивные суждения (по содержанию).

Структура

В структуру входит объект и субъект. Объект – какое-либо событие (процесс, факт, явление). При изучении объекта важно обращать внимание на то, правильно ли субъекты понимают проблему, и на то, что именно в объекте привлекло их внимание. Субъект – люди, которые выражают оценочные суждения относительно объекта. Субъект имеет свою структуру: классы, общности, слои, группы. Включаются те группы, для которых проблема имеет наибольшее значение.

Что еще входит в структуру:

оценки (суждения большинства, даже если они ошибочны);
знания социума (теория и практика);
чувства и эмоции;
социальные установки;
воля.

Таким образом, в структуру общественного мнения входит эмоциональный, волевой и рациональный аспект.

Сущность и функции

Итак, в чем же суть общественного мнения:

это вывод всего общества (большей части социума) по какому-то конкретному вопросу;
это отражение интересов и потребностей общества;
это регулятор поведения субъектов;
это результат объединения, взаимодействия членов социума.

Групповое убеждение может быть ложным, если субъекты руководствуются слухами и домыслами, а не реальными фактами.

Функции общественного мнения:

Социальный контроль. Народ может поддержать или затормозить реализацию какой-то идеи.
Экспрессия. При помощи ответных реакций, оценок общество может регулировать деятельность каких-либо организаций.
Консультирование. Опросы среди народа помогают решать важные, насущные проблемы.
Директива. Народ имеет право голоса и может участвовать в принятии серьезных решений.

Как формируется общественное мнение

Формирование может быть стихийным и специально организованным. Рассмотрим подробнее механизм, этапы, факторы формирования.

Механизм формирования

Для того чтобы сформировалось общественное мнение, должны быть соблюдены конкретные условия:

острота проблемы, актуальность и социальная важность, практическая значимость (объект всегда затрагивает политическую, экономическую, духовную или другую важную часть жизни общества);
возможность для дискуссии (проблема должна подразумевать наличие альтернативных убеждений, разницы взглядов, двусмысленности);
компетентность, культурная или информационная просвещенность, образованность (общество должно понимать, о чем идет речь, разбираться в вопросе).

Таким образом, общественным может быть только то мнение, которое соответствует всем трем критериям: значимость, дискуссионность, компетентность.

Этапы формирования

Общественное мнение формируется в три этапа:

Зарождение. У общества возникает интерес к какому-либо явлению, отдельные группы дают ему свою оценку. Народ стремится к поиску, получению новой информации.
Формирование. Члены социума обмениваются своими суждениями, на их основе формируется групповое отношение.
Функционирование. Большинство начинает поддерживать групповое отношение, подстраивает свое поведение под него.

Социологи выделяют еще четвертый этап – спад (интерес к проблеме снижается). Почему это происходит: проблема решена или ее нельзя решить, возникла более серьезная проблема.

Факторы, которые влияют

На формирование группового отношения влияют:

слухи,
сплетни,
факты,
слова авторитетных лиц,
чьи-то убеждения.

То есть общее отношение по какому-либо вопросу формируют СМИ, социальные институты и отдельные личности. Обычно психологи и социологи сводят источники к двум позициям: личное наблюдение за другими членами социума и СМИ. Уделим особое внимание влиянию СМИ на общественное мнение.

Общественное мнение и СМИ взаимосвязаны. Основное средство влияния СМИ – стереотипизация. При помощи определенных стереотипов поведения, мифов иллюзий они вызывают те эмоции, которые нужны, например, страх, радость, восторг. СМИ показывают людям такую картину мира, которая вызовет у них реакции, нужные правительству. Но в то же время каждый участник общества может влиять на СМИ, например, через интернет.

Общественное мнение и общественное сознание

Социум диктует, что осуждать, а что хвалить, что скрывать, а что поддерживать, как себя вести можно, а как лучше не стоит. Общественное мнение – это состояние общественного сознания. Отражает скрытое или явное отношение людей к каким-либо явлениям действительности. Если убеждения какого-то человека не совпадают с убеждениями большинства, то он предпочитает отмалчиваться. Эта закономерность наблюдается во всех сферах жизни. Таким образом, групповое отношение и сознание регулируют поведение отдельных людей.

Влияние общественного мнения на человека

Социум диктует человеку, как он должен себя вести, каких норм придерживаться. Общество учит человека нести ответственность за свои слова и поступки. Социум воспитывает и перевоспитывает, он формирует традиции, привычки, обычаи. Массовое сознание диктует общие для всех нормы жизни, ограничивая свободу и покушаясь на индивидуальность. Найти баланс между общественным и индивидуальным – одна из главных задач жизни любого человека.

Зависимость от общественного мнения

Как быть собой и не думать, что скажут люди, но при этом поддерживать хорошие отношения с социумом? Зависимость от взглядов других связана со страхом критики и осуждения, которому общество может подвергнуть человека. Далеко не каждый может выступить против большинства. Однако это важно делать, потому что зависимость препятствует развитию, самореализации. Страх делает человека пассивным, лишает мечтаний и устремлений. Проблема в том, что человек не может жить вне социума, но и подчиняться ему во всем не лучший вариант. Что же остается?

Как перестать зависеть от общественного мнения

Прежде всего, нужно принять тот факт, что все люди зависят от других. Кто-то в меньшей степени (волевые, уверенные в себе люди), а кто-то в большей степени (неуверенные индивиды с комплексами и страхами), но исключений нет. Так что совсем избавиться от зависимости не получится. Так устроен человек, что нам нужно учитывать убеждения большинства, оглядываться на других людей, если мы хотим чего-то добиться в жизни.

Разнообразие взглядов обусловлено разным жизненным опытом людей, разными интересами, спецификой восприятия. Вы должны понять и принять себя, научиться анализировать и фильтровать информацию. Помните о том, что отношение большинства переменчиво. Мы уже сказали, от чего это зависит. При определенной доли уверенности в себе, арсенале фактов и аргументов вы сами можете сделать свои убеждения всенародными. Каждый может интегрировать свои идеи в общество, если будет по-настоящему уверен в них и себе.

Общественное мнение является важной составляющей нашей жизни. В настоящей статье авторами поднимается проблема формирования общественного мнения для достижения различных целей государственного управления. Представлены разные определения понятия «общественное мнение» с точки зрения теории и практического использования. В работе рассмотрена динамическая структура общественного мнения, определены основные этапы изменений общественного мнения, начиная с зарождения, заканчивая отмиранием, выявлены причины, цели и методы манипуляций общественным мнением. Способы манипулирования общественным мнением проанализированы на примере освещения в средствах массовой информации Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. По результатам проведенного исследования, авторами выявлено, что манипулятивный характер воздействия на общественное мнение обусловлен стремлением управлять массовым сознанием в политических интересах.

общественное мнение

формирование общественного мнения

манипуляция общественным мнением

Олимпийские игры в Сочи

пропаганда

1. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. – СПб.: ИСЭП РАН, 1995. – С. 176.

2. Грушин Б.А. Массовое сознание. – М., 1987. – С. 232.

3. Демидов А.М. Общественное мнение на пути институционализации // Социологические исследования. – 1992. – № 12. – С. 78.

4. Елсуков А.Н., Учебное пособие – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш. шк., 1997. – 38 с.

5. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз.. Глава V. Общественное мнение и паблик рилейшнз. Глава VI. Коммуникация и влияние на общественность. – Киев, 2001. – С. 199–202

7. Завьялов А.П. Особенности освещения западными СМИ Зимних Олимпийских игр в Сочи. – URL: http://www.it2b.ru/blog/infowars/1168.html.

В жизни человека и общества в целом на формирование мнения по тем или иным аспектам жизнедеятельности оказывается множественное воздействие. Формирование мнения начинается в семье, продолжается в различных общественных институтах. Необходимость формирования общественного мнения обусловлена воспитанием личности, приобретением определенных морально-нравственных ценностей. Но, к сожалению, чем старше становится человек, тем чаще случается, что его мнение формируют нe совсем честно, используя неверную, искаженную, либо совершенно неправдивую информацию.В связи с тем, что формирование общественного мнения и его манипулирование используется в различных целях и различных сферах жизни общества, таких, как политика, право, нравственность, экономика, культура и многих других, изучение методов и способов формирования общественного мнения, выявление целей и особенностей манипулирования им является актуальным.

Общественное мнение относится к числу явлений, с большим трудом поддающихся всестороннему анализу и точному, строгому определению. Среди ученых существует множество точек зрения по поводу определения понятия «общественное мнение». Так, например, только в отечественной литературе встречается почти два десятка определений.

Приведем несколько определений понятия «общественное мнение». Так, В.Н. Лавриненко дает следующее определение: «Общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях»

В учебном пособии по социологии А.Н. Елсукова приведено определение понятия «общественное мнение», из которого следует, что общественное мнение - это специфическое проявление общественного сознания, оно является сложным духовным образованием, общественное мнение выражается в оценках (как в вербальной, так и в невербальной форме) и характеризует явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, может быть присуще отдельным группaм, социальным общностям или обществу в целом .

В советском энциклопедическом словаре понятие «общественное мнение» звучит как состояние массового сознания. Особенностями общественного мнения в соответствии с данным определением является заключение в себе отношения к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей.

Суть приведенных выше определений сводится к единому представлению о том, что общественное мнение выражает и несет в себе позицию одобрения или осуждения по тем или иным вопросам и проблемам развития общества, регулирует поведение индивидов, социальных групп, навязывает определенные нормы и правила общественных отношений.

Общественное мнение может рассматриваться в структуре общественных отношений через такие категории, как: 1) «деятельность», точнее коллективно заинтересованная деятельность; 2) «социальный институт», что подразумевает социальную силу, воздействующую через определенные механизмы.

Общественное мнение определяют также как специфический социальный институт, обладающий определенными, присущими ему функциями. Под социальным институтом понимают определенную организацию деятельности и социальных отношений, определенный набор целесообразно ориентированных стандартов (правил) поведения людей в различных ситуациях. Социальный институт характеризуется следующими элементами: наличие цели, конкретные функции, набор социальных позиций и ролей, а также определенная система поощрения или наказания. Социальные институты призваны обеспечить устойчивые социальные связи и отношения в обществе. Таким образом, как социальный институт общественное мнение имеет целью удовлетворить определенные общественные потребности и интересы .

В практической деятельности термин «общественное мнение» используется в нескольких смыслах: 1) мнение, поддерживаемое реальным множеством людей, представителями социальных общественных групп и субкультур; 2) мнение, которое преобладает среди представителей общественности . Сферой проявления общественного мнения является политика, экономика, право, наука, нравственность, культура, религия и другие стороны общественной жизни. Наиболее яркое проявление общественного мнения наблюдается в политике.

Всестороннее изучение общественного мнения выявило основные его признаки:

Общественное мнение выражает либо позицию одобрения, либо позицию осуждения по различным общественным проблемам, выражает оценку, отношение к происходящим событиям;

Общественное мнение выражает не все точки зрения, присущие отдельным индивидам или совокупности индивидов, а лишь некоторые, связанные с вопросом, в отношении которого данная совокупность выступает как общность;

Общественное мнение относится к конкретной ситуации или вопросу;

Оно должно быть публично выражено, доведено дo общественности или кaкoй-либо общности людей, в противном случае oнo останется индивидуальной точкой зрения отдельных лиц, даже если таких лиц может быть и достаточно;

Общественное мнение складывается только в случае, если общественность имеет доступ к массиву информации, отражающей реальное положение дел или искажающей действительность;

Общественное мнение не может являться постоянным, т.е. неизменным, оно изменяется;

Обобщение мнений как продукт взаимодействия людей, измененное, образовавшее новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений. Oбpaзoвaниe общественного мнения осуществляется по правилу нелинейного сложения (некоторые мнения отдельных индивидов могут стать общими, но некоторые вообще нe войдут в общее мнение и т. д.) .

Общественное мнение возникает только при соблюдении ряда условий, а именно при наличии социальных интересов людей. В центре интересов находятся проблемы, имеющие важное практическое значение, затрагивающие экономические, политические, духовные интересы людей. Общественное мнение может сложиться только в ситуации спорности, дискуссионности, оно обусловлено различием в оценках, суждениях, характеристиках и т. д.

Общественное мнение складывается вокруг субъекта и объекта общественного мнения.

Субъект - это большинство граждан. Различные классы и слои общества, нации и отдельные личности. В рамках этих общностей формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения - вопрос, проблема, по поводу которой складывается общественное мнение. Это важные вопросы, затрагивающие различные стороны жизни.

Структуру общественного мнения можно представить в виде последовательной смены присущих ему стадий (этапов) - от зарождения общественного мнения до его отмирания (исчезновения). Такую смену стадий принято называть его динамической структурой.

Динамическая структура общественного мнения включает следующие этапы:

1 - зарождение: характеризуется широким проявлением интереса большой группы людей к проблеме и активный поиск информации. У человека возникает потребность выразить свое мнение, (дать оценку) обменяться им с другими людьми и, следовательно, уже сформировывается групповое мнение;

2 - формирование: происходит обмен мнениями между людьми, группами людей, в результате формируются большие группы общественности, имеющие одинаковое мнение. Происходит поиск и сплочение единомышленников и людей, имеющих противоположные точки зрения. Такой процесс идет как стихийно, так и вполне сознательно;

3 - функционирование: выявляется лидирующее мнение, оно узаконивается, оно используется государственными органами, проблема находится в фокусе внимания, такое мнение четко сформулировано;

4 - спад: на этой стадии происходит снижение интересов массы людей к проблеме, теряется острота противостояния мнений, сужается численность, социальный состав групп, но сама по себе проблема еще вызывает интерес;

5 - отмирание: происходит смена качества общественного мнения, из массового оно превращается в различные разрозненные суждения отдельных людей или групп, проблема теряет актуальность, о ней перестают говорить .

Динамическая структура общественного мнения отличается размытостью границ между этапами и стадиями. По различным проблемам общественной жизни может существовать несколько общественных мнений, которые могут находиться на разных стадиях развития.

Общественное мнение часто подвергается различного рода манипуляциям со стороны средств массовой информации. Под манипуляцией в данном случае подразумевается преднамеренное искажение информации с целью скрытого управления людьми. Манипулятивный характер воздействия на общественное мнение обусловлен стремлением управлять массовым сознанием в политических интересах. Эта тема приобретает актуальность в рамках информационно-психологических войн, которые все чаще возникают в современном мире. Страны, участвующие в информационном противостоянии, пытаются управлять общественным мнением страны-оппонента или хотя бы ввести в заблуждение субъект общественного мнения своего противника. Стоит отметить, что это явление, как часть информационной войны, достаточно прочно вошло в систему общественных отношений современных политических коммуникаций. Для принятия решения государственным и общественным деятелям, как авторам политической жизни, сегодня недостаточно анализа проблемы узким кругом профессионалов и экспертов, необходимо одобрение общественности, населения всего государства, жителей его отдельных территорий.

Причины, обуславливающие манипулятивный характер средств массовой информации можно объединить в следующие группы:

1) пристрастность, субъективизм людей, работающих в СМИ - искажения информации в силу индивидуально-психологических (особенности интеллектуальной, эмоциональной сферы), личностных особенностей, политические пристрастия и прочее;

2) социально-экономические, политические, организационные условия. Экономическая и административная зависимость средств массовой информации (от рекламодателей, хозяев, учредителей, в целом от капитала);

3) сам процесс функционирования средств массовой информации - для привлечения внимания аудитории при подготовке программ, сообщений, специалисты руководствуются принципами.

Манипуляции общественным мнением в политике чаще всего имеют следующие последствия: дезориентация социально активной части населения; психоэмоциональная и социальная напряженность; неадекватное восприятие окружающей действительности; усиление дестабилизации внутриполитической ситуации.

Таким образом, с одной стороны, задействование механизма манипуляций общественным мнением активизирует поиск и потребление социально значимой информации, с другой стороны, допускается трансформация информации с целью различных манипуляций на общественное сознание.

Среди манипуляций в средствах массовой информации используют однократные простые манипуляции, т.е. манипуляции с одним или несколькими приемами манипулятивного воздействия, а также сложные манипуляции, состоящие из комплекса манипулятивных приемов, направленные на различные психологические структуры личности, реализующиеся поэтапно, так называемые манипулятивные игры.

Если рассматривать использование манипуляций и пропагандистских приемов, направленных на введение общественного мнения в заблуждение, то одним из ярких примеров является освещение в зарубежных СМИ Олимпиады в Сочи в 2014 году. Проведем исследование общественно важного события - олимпиады в Сочи в 2014 году, на предмет того, оказывалось ли влияние на формирование общественного мнения, если да, то с какой целью это делалось и какие механизмы при этом использовались. Прошедшая Олимпиада в Сочи вызвала широкий отклик зарубежных СМИ, как во время ее проведения, так и до ее начала. Еще на стадии подготовки много говорилось о том, что Олимпиада неоправданно дорогая, качество олимпийских объектов при этом невысокое. Много внимания уделялось негативной оценке безопасности.

Проанализируем формирование общественного мнения в отношении Олимпиады в Сочи с точки зрения этапов динамической структуры, рассмотренных выше.

Зарождение общественного мнения началось в период подачи заявки Российской Федерации на проведение игр в городе Сочи. В это время можно отметить большую заинтересованность как жителей нашей страны, так и зарубежных обозревателей в освещении вопроса возможности проведения игр в Сочи. Заявка России изначально была в числе лидеров, что объясняет большой интерес. До объявления результатов места проведения игр отношение зарубежных журналистов было более чем лояльным.

Как только стало известно, что местом проведения Олимпийских игр 2014 года стали Сочи, с этого момента началось активное формирование негативного мнения. Единомышленников становилось все больше, делающих акцент исключительно на отрицательных аспектах, так швейцарская LeTemps характеризовала строительство олимпийских объектов следующим образом: «Слишком большой, новый, дорогой, коррумпированный и непрочный». Немецкая FrankfurterAllgemeineZeitung и турецкая Zaman описывали «колоссальные экологические проблемы в Сочи и его окрестностях». Американская CBSNews писала о проблемах с коррупцией и незаконном использовании труда мигрантов на Олимпийских стройках. Таким образом, можно хорошо заметить этап функционирования общественного мнения, позиции большинства журналистов и мировых изданий становятся четко очерчены.

Индийская газета Statesman, писала: «… все - от перерасхода средств на Игры до вида неудачно отделанного туалета на спортивном объекте в Сочи - было разобрано на Западе по косточкам» . На сайте норвежского филиала AmnestyInternational для журналистов, освещающих информацию об Играх, был опубликован специальный справочник, где «… перечислены все недостатки, которые российские власти пытаются утаить» вплоть до «… раздела, связанного с проживающими в регионе черкесами, желающими использовать присутствие мировых СМИ для того, чтобы заявить о своих требованиях - признать события периода Кавказской войны XIX века геноцидом черкесского народа и напомнить о правах черкесского меньшинства» . Социальные сети также были задействованы в пропаганде, так в Twitter можно найти специальный аккаунт @SochiProblems.

Стоит также отметить, что большое число людей призывали бойкотировать Игры в Сочи, отказаться от участия в них. Много внимания уделялось тому, лидеры каких стран приедут на открытие. Безусловно, оценка проведенной Олимпиады не была исключительно негативной, так китайские, индийские и ряд других журналистов писали много положительных отзывов, например, «игры в Сочи включают в себя строительство автомагистралей, туннелей и участков железной дороги, строительство снежных трасс, стадионов и других объектов… Мы в Ванкувере ограничились малыми масштабами, неправильно сравнивать нас с Сочи» . По завершении Игр было много оценок относительно того, какой оказалась Олимпиада. Несмотря на большое число скептиков в данном вопросе, мнение многих было положительным. Спад формирования общественного мнения наблюдался именно после закрытия игр, так как интерес аудитории снижался. Следовательно, начался следующий этап - отмирание, мнения людей носили уже разрозненный характер.

Опираясь на проведенное исследование, можно прийти к выводу, что на формирование общественного мнения относительно проведения Олимпиады в Сочи оказывалось воздействие, так же как и применялись различные методы манипулирования, а именно «перетасовка» или «подтасовка карт». Данный прием заключается в тщательном отборе и использовании либо положительных, либо отрицательных сторон и фактов и замалчивании противоположных. Основная цель такого приема состоит в том, чтобы, используя односторонний отбор и подачу фактов, доводов, свидетельств, доказать правильность и привлекательность одной идеи и точки зрения, или наоборот, неправильность и неприемлемость иной точки зрения. Возникает логичный вопрос: «С какой целью все это делалось? Почему большое внимание уделяется именно негативным сторонам проведения игр, причем, на наш взгляд, совершенно необоснованным!?» Цель негативных статей, на наш взгляд, заключается в том, чтобы донести до читателей искаженный образ о нашей стране, привить враждебность, что имеет совершенно необоснованный характер.

Таким образом, в новейшей истории формирование общественного мнения и манипулирование им, как акт скрытого влияния на людей и управления ими, все чаще стало использоваться средствами массовой информации для влияния на отношение людей к конкретным ситуациям. Это обусловлено тем, что на текущий момент средства массовой информации активно задействованы в информационном противостоянии, вызванном сложной политической и экономической обстановкой в мире.

Библиографическая ссылка

Киселева О.В., Науметова Ю.Э. ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И СПОСОБЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ИМ В РАЗЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ // Международный журнал экспериментального образования. – 2017. – № 6. – С. 91-95;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=11699 (дата обращения: 20.03.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

метки: Потребность , Общественный , Интерес , Индивидуальный , Индивид , Коллективный , Человек , Социальный

6.1. Объективные условия и субъективные факторы в формировании и функционировании общественного мнения

Все «источники» общественного мнения можно подразделить на две группы — объективные условия и субъективные факторы развертывания общественного мнения.

Под «объективными» факторами понимается непосредственное воздействие на сознание людей окружающих условий жизни, прямое влияние жизненных обстоятельств (индивидуального жизненного опыта, существующих традиций и т. д.).

Это влияние осуществляется объективно, т. е. независимо от сознания людей.

Любые факторы, оказывающие влияние на общественное мнение, проходят через .

В качестве объективных условий и предпосылок общественного мнения выступают: индивидуальные потребности, коллективные интересы и установки, социальные проблемы и т. д. , которые складываются в определенных экономических (качество жизни и др.), политических

(уровень свободы граждан и др.), культурных (уровень развития духовных потребностей и др.) и иных условиях.

Индивидуальные потребности и интересы . Практически во всех конкретных социологических исследованиях, направленных на изучение того или иного общественного мнения, на первом месте стоят именно индивидуальные : какие продукты человек предпочитает покупать и потреблять; на какие культурные ценности и политические приоритеты тот или иной индивид или социальные группы ориентируются и т. д. Потребности обнаруживаются во влечениях, желаниях и прочих проявлениях человека. Они не остаются неизменными, а меняются в зависимости от роста качества жизни как индивида, так и того или иного сообщества.

Д. Ю. Поминов

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ

Работа представлена кафедрой теоретической политологии Омской гуманитарной академии.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор О. В. Волох

Общественное мнение является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. В структуру общественного мнения входят массовые настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами. Историческое изменение общественного сознания (неизбежно следующее из исторической изменяемости самого общества), без учета которого невозможно понять ни функций социальных институтов, ни политики, ни культуры иных эпох и стран, обусловливают привлечение к проблемам общественного сознания исследователей в политологии, истории, литературоведении, культурологии.

Ключевые слова: общество, общественное мнение, общественное сознание, средства массовой информации, власть.

PUBLIC OPINION AS A WAY OF CITIZENS" PUBLIC CONSCIOUSNESS

FORMING IN RUSSIA

Public opinion is an element of presentation of the population"s interests to power centres, a mechanism of submission of problems that are the most important and sharp for citizens. The structure of public opinion includes mass attitudes, emotions, feelings and also explicit evaluations and judgements. In modern Russia researchers studying the public opinion phenomenon are interested in the problems of its functioning in the transforming society and interaction with different social institutions. It is impossible to understand the functions of social institutions, policy and culture of other epochs and countries without regard to the historical changes of public opinion, which inevitably result from the historical al-terability of the society itself. This determines the attraction of specialists in political science, history, literature study, culturology to the public opinion problems.

Key words: society, public opinion, public conscience, mass media, power.

Общественное мнение - это главный партнер государства, СМИ и других политических субъектов, заинтересованных в расширении своей политической поддержки. С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к власти, ее конкретным действиям. Опросы общественного мнения служат важнейшим инструментом выявления политических предпочтений населения, их отношения к действиям органов государственной власти местного самоуправления.

В данной статье наиболее удобным представляется оперировать следующим определением. Общественное мнение - совокупность суждений и оценок, характеризующих состояние массового сознания, оказывающее влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сферах государственной и муниципальной властей).

Оно является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. В качестве объекта общественного мнения могут выступать любые факты и явления социальной жизни. Оно всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом люди могут неоднократно изменять свои взгляды и суждения, по-разному интерпретировать одни и те же явления. Высказываемые общественным мнением оценки не всегда адекватно отражают события, происходящие в обществе. В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего эмоционального характера оно подчас бывает весьма односторонним, предвзятым. Общественное мнение нередко опасно в силу своей некомпетентности.

В структуру общественного мнения входят массовые настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. Чувственные мнения выражаются на митингах, собраниях. Формализованные оценки обычно транслируются при помощи выступлений говорящих от лица общественности

независимых экспертов и лидеров, в виде газетных статей, комментариев.

У общественного мнения нет однозначной направленности на преобразование действительности. Властные органы при принятии решений могут как учитывать высказанные общественностью позиции и оценки, так и не принимать их во внимание. Однако они должны отреагировать на общественное мнение, зафиксировать свое отношение к нему.

Реалии политической борьбы свидетельствуют о том, что и сама власть порой берет на себя функции выражения общественного мнения. Используя близкие к режиму средства массовой информации, правящие круги выдвигают своих лидеров «общественного мнения», распространяют материалы о событиях, определенным образом комментируют их, чтобы создать в обществе необходимое настроение. Даются публичные оценки произошедшего, на которые впоследствии власти реагируют, исходя из собственных интересов.

Значение общественного мнения как важнейшего контрагента власти появилось еще в древности. Уже в трудах Платона, Сократа, Протагора, Аристотеля мы находим интерпретации понятия «общественное мнение», первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни . Так, Протагор говорил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. Сократ, также придававший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам о власти. Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии - о его природе, структуре, развитии рассуждают Аристотель, Т. Мор , М. Пальмиери , А. Ринуччини, позже - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс , Ж.-Ж. Руссо , Гегель . Роль общественного мнения в регулировании политики страны обсуждается в работах

A. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Милла, Д. Мэдисона, А. де Токвиля. Общественное мнение определяется и как возможная социальная сила, выразитель «общего блага», и как некомпетентное, бесполезное, а иногда даже и вредное суждение малообразованного народа, толпы. Интересны попытки объяснения общественного мнения с позиций социально-психологического подхода (Н. Михайловский, Г. Лебон , Г. Тард ), а также через призму юридического подхода (Ф. Гольцендорф, С. Сколари).

В ХХ в. проблемам, так или иначе связанным с общественным мнением, была посвящена обширная научная и публицистическая литература.

В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами. Об особенностях российского общественного мнения пишут

B. Бурко, А. Вардомацкий, Б. Докторов, Ю. Левада, А. Ослон, Е. Петренко; проблемы взаимосвязи общественного мнения и власти интересуют А. Антипьева , Д. Гавру , О. Иванова ; вопросы о влиянии средств массовой информации на общественное мнение исследуют А. Воробьев, М. Назаров, Г. Почепцов, Л. Федотова, И. Яковлев.

Особо значимым аспектом исследования общественного мнения является изучение связи между процессом его формирования, выражения, функционирования и существующим уровнем социальной напряженности в обществе, социальных настроений и самочувствия. Среди работ, посвященных анализу подобных связей, следует назвать труды В. Житенева, В. Иванова, С. Парамоновой, Ж. Тощенко, С. Хар-ченко . Применение институционального подхода к исследованию общественного мнения можно найти в работах А. Демидова, С. Ошерова, Л. Судаса . Особо следует отметить труды Д. Гавры, в которых определяются инсти-

туциональная природа общественного мнения, выделяются его функции .

Общественное мнение, как полагает ряд исследователей, является внешним выражением общественного сознания, а также и способом его формирования. Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Этот феномен выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного сознания.

Понятие «общественное сознание», в свою очередь, трактуется достаточно широко и чаще всего синтезирует в себе духовные образования, порожденные отдельными людьми, группами, коллективами. Оно представляет собой совокупность идей, взглядов, суждений, существующих в обществе в данный период. Но это не означает, что общественное сознание есть некая арифметическая сумма духовных достояний множества личностей. Оно выступает как целостная духовная система, которая выражает наиболее существенные черты, присущие конкретной социальной формации. При этом оно формируется и моделируется посредством множества факторов, среди которых на сегодняшний день нет более влиятельного института, чем средства массовой информации .

Таким образом, мы можем определить общественное сознание как совокупность психологических свойств, присущих обществу, рассматриваемому как самостоятельная целостность, система, не сводимая к сумме составляющих его индивидов.

Практически любой социум, независимо от своих размеров, устойчивости и степени интегрированности обладает тем или иным

сознанием. Историческая реальность, отражаясь в умах людей, порождает общественные настроения, идеологии, социальную психологию, национальные характеры и прочие. Те, в свою очередь, оказывают действенное влияние на реальность. Общественное сознание служит основой культурной деятельности и оказывает влияние на индивидуальную психологию каждого человека, входящего в социум. В современной науке сложилось несколько традиционных ракурсов рассмотрения общественного сознания, соответствующих разным ее отраслям.

Взгляд на общественное сознание как на один из важнейших механизмов жизни общества, включенный в протекание всех социальных процессов, выяснение особенностей действия этого механизма и его зависимость от типа социума являются традиционными для социологии. Именно социологи первыми на серьезной научной основе заговорили именно о феномене общественного сознания. Неоценимую роль в этом сыграл знаменитый французский социолог Эмиль Дюркгейм, оказавший огромное влияние на развитие социологической науки. Отправной пункт его теории - это требование рассматривать социальные факты «как вещи». То есть не пытаться искать объяснения общественным институтам внутри индивидуального сознания, а смотреть на них как на независимую от личности исследователя реальность, «непроницаемую для ума» и не сводимую к другим ее видам. По отношению к индивиду социальные факты есть явление внешнее, и, хотя, конечно, общества состоят из отдельных людей, но законы, по которым они существуют, это уже не те законы, которыми управляется жизнь и психология каждого отдельного человека. Используя выражение самого Дюркгейма, у них другой субстрат, они развиваются в другой среде и зависят от других условий. Общество - реальность sui generis. Целое не сводимо к частям. Следуя общему принципу, Дюркгейм применяет это правило и к явлениям психологического порядка. Состояния коллективного сознания по сути своей отличаются от состояний созна-

ния индивидуального, это представления другого рода. Мышление групп иное, нежели отдельных людей, у него свои собственные законы. В открытии этого очевидного ныне для большинства факта заключается главная заслуга основателя французской социологической школы. Он утвердил за социально-психологическими феноменами право считаться самостоятельным предметом изучения, не сводимым к индивидуальной психологии. Несмотря на кажущуюся простоту, шаг этот дался науке непросто. Об этом свидетельствует шквал критики, обрушенный на Дюркгейма современниками. Господствовала точка зрения, что психика может быть только индивидуальной. По мнению Дюркгейма индивидуальная и социальная психология обладают не более чем «сходством». Им намечены основные направления изучения общественного сознания. Критикуя современную ему психологию, он пишет, что нужно было бы посредством сравнения мифологических тем, народных преданий и традиций, языков исследовать, каким образом социальные представления нуждаются друг в друге или несовместимы друг с другом, смешиваются между собой или различаются и т. д.

Взаимосвязь индивидуальной и социальной психологии, механизм их взаимодействия в процессе онтогенеза, степень вариативности психики в рамках социально заданных пределов, эволюция психики в процессе антропогенеза, структура социальной психологии - обычный спектр проблем психологии. Социально-психологические характеристики этносов - «территория совместного ведения» этнологии и этнопсихологии. То, что внимание к проблемам социальной психологии было привлечено именно этнографическим материалом вполне закономерно. Разница между сознанием «цивилизованного» европейца и «примитивного» туземца слишком бросается в глаза, чтобы ее не заметить. Огромный багаж полевых наблюдений, накопленный к концу XIX в., позволял делать широкие обобщения. Одним из первых опытов этнопсихологии считается капитальный труд Вильгельма Вундта по психологии

народов. Исследуя сюжеты мифов, фольклор, Вундт утверждал, что существует особый «народный дух», который, будучи субстанцией нематериальной и мистической, данной этносу изначально, влияет на его историческую судьбу и общественное развитие. Идея субстанционального существования «сверхиндивидуальной души», «народного духа» ныне не пользуется популярностью, тем не менее вклад В. Вундта трудно переоценить. Метод выяснения особенностей общественного сознания через анализ народной культуры не может считаться устаревшим и сейчас.

Не менее важен для изучения общественного сознания вклад французского ученого Люсьена Леви-Брюля. Он показал историческую изменчивость общественного сознания, сделал первый шаг к разрушению представления о неизменности психологического облика человека. Леви-Брюль исходит из двух основных положений. Первое заключается в том, что из законов индивидуальной психологии, таких, например, как популярный в то время «закон ассоциации идей», невозможно объяснить верования, коллективные представления, возникающие в каком-нибудь народе или обществе, как явления социальные. Эти коллективные представления возникают в результате социальной жизни народа. Они являются общими для всех членов группы. Передаются индивиду уже в сложившемся виде, а не вырабатываются в нем самом. Они ему предшествуют и переживают его. Говоря словами Л. С. Выготского, Л. Леви-Брюль определяет не человечество по человеку, а человека по человечеству. Особенности примитивных народов он не считает возможным вывести из психологических законов индивидуальной жизни, а, наоборот, самую психологию индивида он пытался объяснить из характера коллективных представлений, возникающих в этих группах, из типа структуры того общества, в котором эти люди живут.

Вторая исходная точка рассуждений этого исследователя, по мнению Л. С. Выготского, заключается в том, что разным типам общества соответствуют различные типы пси-

хологии человека, отличающиеся друг от друга подобно тому, как отличается психология позвоночных и беспозвоночных животных.

На основании этих двух постулатов Л. Леви-Брюль сравнивал «первобытного» и «культурного» человека. Исходя из того, что индивидуальная психика во многом определяется психологией социума, он первым попытался показать, что психологический механизм мышления древнего или, как его тогда называли, «примитивного» человека не совпадает с механизмом мышления человека, воспитанного в европейской культуре. Результатом сравнения стала теория изменения психологического портрета homo sapiens в процессе антропогенеза.

В русской психологической науке идеи Л. Леви-Брюля развил Л. С. Выготский. В своей книге «Этюды по истории поведения» он показал процесс становления современного человека как результат трех линий развития: эволюционного, исторического и культурного. Особый интерес у исследователя вызывает историческая линия. В отличие от эволюционной изменчивости рода человеческого и возрастного развития отдельного человека, изученных достаточно полно, «историческое развитие психологии человека изучено значительно хуже», отмечал он. Анализируя этнографические данные, Л. С. Выготский приходит к заключению, что сущность исторического развития человеческой психики заключается в совершенствовании культурных приемов пользования собственными психологическими способностями. При этом органические характеристики человека остаются неизменными (в отличие от процесса биологической эволюции). Так, например, развитие памяти идет не за счет расширения возможностей эйдетической (непроизвольной, природной, фотографической) памяти, а за счет использования все более и более разработанных способов запоминания, мнемонических приемов, главным из которых является использование знака. Аналогичные процессы наблюдаются и в других сферах психического. Мышление взаимосвязано с развитием системы знаков - языка, счет -

числа и т. п. То есть развитие психики человека лежит в области культуры, развития социума, а не биологии.

Историческое изменение общественного сознания (неизбежно следующее из исторической изменяемости самого общества), без учета которого невозможно понять ни функций социальных институтов, ни политики, ни культуры иных эпох и стран, привлекли к проблемам общественного сознания исследователей в политологии,

истории, литературоведении, культурологии .

Исследователи отмечают, что развитость общественного мнения как общественно-политического института в первую очередь зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, свободы слова, собраний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аристотель. Политика / пер. с древнегреч. М.: АСТ, 2002. 212 с.

2. Антипьев А. Г. Общественное мнение в политической жизни современного общества // Введение в политологию: учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. 284 с.

3. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 350 с.

4. Гавра Д. П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2000. Вып. 1. 63 с.

5. Гегель Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 311 с.

6. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Ч. II. О государстве // Антология мировой политической мысли. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. 445 с.

7. Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. № 7.

8. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. 241 с.

9. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. 365 с.

10. Пальмиери М. О гражданской жизни // Антология мировой философии. Возрождение. Мн.: Харвест, 2001. 303 с.

11. РуссоЖ.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М.: Наука, 1969. 356 с.

12. Салемгареева Л. С. СМИ и общественное сознание: влияние, проблемы, технологии, методы манипулирования. URL: // http://vestnik.ipk.ru/vip_2_salem.html

13. Судас Л. Г. Общественное мнение: российский дискурс // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

14. Суслов Е. В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества: дис. ... канд. полит. наук. М., 2004. 170 с.

15. Тард Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1999. 381 с.

16. ТощенкоЖ. Т.,Харченко С. В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996. 331 с.

1. Aristotel". Politika / per. s drevnegrech. M.: AST, 2002. 212 s.

2. Antip"yev A. G. Obshchestvennoye mneniye v politicheskoy zhizni sovremennogo obshchestva // Vvedeniye v politologiyu: ucheb. posobiye. M.: Akademicheskiy Proekt; Yekaterinburg: Delovaya kniga, 2005. 284 s.

3. Gavra D. P. Obshchestvennoye mneniye kak sotsiologicheskaya kategoriya i sotsial"ny institut. SPb.: ISEP RAN, 1995. 350 s.

4. Gavra D. P. Obshchestvennoye mneniye kak faktor prinyatiya politicheskikh resheniy // Vestn. S.-Peterb. un-ta. Ser. 6. Filosofiya, politologiya, sotsiologiya, psikhologiya, pravo, mezhdunarodnye ot-nosheniya. 2000. Vyp. 1. 63 s.

5. Gegel"G. F. Filosofiya prava. M.: Mysl", 1990. 311 s.

6. Gobbs T. Leviafan, ili materiya, forma i vlast" gosudarstva tserkovnogo i grazhdanskogo. Ch. II.

0 gosudarstve // Antologiya mirovoy politicheskoy mysli. T. 1. Zarubezhnaya politicheskaya mysl": istoki

1 evolyutsiya. M.: Mysl", 1997. 445 s.

7. Ivanov O. I. Obshchestvennoye mneniye i vlast" // Sotsial"no-politicheskiy zhurnal. 1993. N 7.

8. Lebon G. Psikhologiya mass. Mn.: Kharvest, M.: AST, 2000. 241 s.

9. Mor T. Utopiya. M.: Nauka, 1978. 365 s.

10. Pal"mieri M. O grazhdanskoy zhizni // Antologiya mirovoy filosofii. Vozrozhdeniye. Mn.: Kharvest, 2001. 303 s.

11. Russo Zh.-Zh. Ob obshchestvennom dogovore // Traktaty. M.: Nauka, 1969. 356 s.

12. Salemgareyeva L. S. SMI i obshchestvennoye soznaniye: vliyaniye, problemy, tekhnologii, me-tody manipulirovaniya. URL: // http://vestnik.ipk.ru/vip_2_salem.html

13. Sudas L. G. Obshchestvennoye mneniye: rossiyskiy diskurs // Sotsial"no-gumanitarnye znaniya. 2001. N 6.

14. Suslov E. V. SMI kak instrument formirovaniya obshchestvennogo mneniya v protsesse stanov-leniya grazhdanskogo obshchestva: dis. ... kand. polit. nauk. M., 2004. 170 s.

15. Tard G. Psikhologiya tolp. M.: Institut psikhologii RAN, 1999. 381 s.

16. Toshchenko Zh. T., Kharchenko S. V. Sotsial"noye nastroyeniye. M.: Academia, 1996. 331 s.